Nisan 12, 2021

TurkishNY Radio – Online Turkish Radio

Türkiye ile ilgili tüm haberler, manşetler

Türk muhalefeti için bir dönüm noktası: anayasa tartışması

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, yeni ve medeni bir anayasa çağrısı yaparak 2023 seçimlerinin çerçevesini oluşturdu. Sivil bir anayasaya duyulan ihtiyaç 1982 anayasasının kabulü, darbeci liderlerin diktatörlüğünün ve dolayısıyla son 39 yılda anayasa reformu üzerine sık sık tartışılan tartışmaların – ve 19 anayasa değişikliğinin bir sembolüdür. Yine de Türkiye, anayasal düzeyde siyasi sorunları hakkında konuşamadı.

İyi Parti’den (IP) ihraç edilen Mit Özdağ, geçtiğimiz günlerde dört muhalefet partisinin yeni bir anayasa için ortak ilkeler belirlediğini ortaya koydu. Talebi ne doğrulayan ne de reddeden muhalefet liderleri, şimdi “gelişmiş” bir parlamenter sistem fikri etrafında bir hükümet karşıtı cephe oluşturmaya çalışıyorlar. Aslında, ana muhalefetteki Cumhuriyet Halk Partisi’nin (CHP) lideri Kemal Calderoyulu, ülkeyi “demokratlar” ve “diktatörler” olarak bölmeye çalıştı.

Erdoson’un sivil anayasa çağrısı, yönetiminin reform gündeminin bir parçası ve muhalefete bir meydan okuma olarak görülmelidir. Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) hızla cumhurbaşkanının önerisine destek vererek Halk İttifakının cumhurbaşkanına dayalı bir plan oluşturacağını belirledi. Türkiye cumhurbaşkanı, “Dünyada ve bölgemizde meydana gelen büyük değişikliklerin Türkiye’ye fırsatlarını yakalamasını sağlayacak” yeni bir anayasa hazırlamak istiyor.

2011 seçimlerinden sonra, parlamentoda her biri eşit ağırlıkta olan, ancak partilerin dil konusunda anlaşamayınca etkisiz kaldığı bir tüm parti komisyonu kuruldu – dörtte biri.

Söylemeye gerek yok, 2013’te Parlamento Komisyonu’nun dağılmasından bu yana çok şey değişti. Ancak, daha sonra tüm taraflarca üzerinde anlaşmaya varılan 59 madde, ortak bir çabanın temelini oluşturabilir.

Başkanlık sisteminin kabul edilmesiyle ortaya çıkan 2017 anayasa değişikliği ışığında, yeni anayasa ile ilgili kamuoyu tartışması iki konuya dayanıyordu.

Önemli noktalar

Birincisi, Halk İttifakı başkanlığı güçlendirmeye çalışırken, muhalefet parlamentoyu yeniden kurmaya çalışıyor.

İkincisi, demokratik hak ve özgürlükler temelinde katılımcı, çoğulcu ve her şeyi kapsayan bir anayasa yaratmayı amaçlamaktadır. Her siyasi partinin bu sorulara nasıl yaklaştığı, Türkiye’nin geleceğine ilişkin kendi vizyonunu netleştirmeyi vaat ediyor. Bu soruları yanıtlamak aynı zamanda siyasi eylemin temelini de genişletecektir.

READ  Suriye'de 1000 ev inşa edecek Türk yardım kuruluşu

Bu noktada, anayasal tartışmalardan her ne sebeple olursa olsun kaçınmak, savunma yapmakla eşdeğerdir. Muhalefetin Erdoğan’ın çağrısına ilk tepkisi, bu özel sorunla karşı karşıya olduklarını gösteriyor.

Başkanın onları gafil avladığı da açık. Dahası, yeni anayasa çağrısı, farklı hareketlerden oluşan gevşek bir koalisyon oluşturmaya çalışan CHP ve diğer muhalefet partileri için iyi bir haber değildi.

Şimdilik muhalefet liderleri, “önce mevcut anayasaya uymaya” ve “fikir değişikliğini teşvik etmeye” çağırarak Erdoğan’ı başka yöne çekmeye çalışıyor. Unvan değişikliği, muhalefette bir bölünme, kutuplaşma için baskı ve “tek adam kuralının” güçlendirilmesi çağrısında bulundu.

Ancak bu, Calderoslu’nun ilk tepkisiydi. Cumhurbaşkanı adına “tarafsızlık” ihtiyacını vurgulayan Erdoğan, “yeni bir tartışmaya başlamadan önce mevcut anayasaya uyulmalı” dedi. IP lideri Merle Akıner, görüşmeyi değiştirme girişiminden şikayet etti. Bu tepkiler, muhalefetin daha da sert eleştirilere gireceğini gösteriyor.

Kayıtlara göre, parlamentodaki güç dengesi, koalisyonun 360 oy gerektiren anayasayı tek taraflı olarak değiştirmesine izin vermiyor. Her iki taraf da kendi seçim yöntemlerine bağlı kalmaya devam ettikçe, ufukta “önemli bir şey” yok.

Mevcut çıkmazdan çıkmanın tek yolu Ulus İttifakının kısmen dağılmasıdır – ki bu çok acı verici olacaktır. CHP liderliği, ittifakını sağlam tutmak için anayasal tartışmayı iptal edebilir ve hükümeti “tek adam yönetimini güçlendirmeye” çalışmakla suçlayabilir.

Anayasal tartışmanın sadece anayasal olduğu fikrini kabul etmiyorum. Aynı şekilde, muhalefetin “büyütülmüş” bir parlamenter sistem çağrısı da aynı ışıkta görülmelidir.

Politika, yarışan spor programları arasındaki bağlantı ile bunlar arasındaki çatışmayla ilgilidir. Anayasa referandumu resim dışı olsa bile, Türkiye’nin geleceği için rakip vizyonlar arasındaki demokratik rekabeti memnuniyetle karşılamalıyız.

Böyle bir fırsatı reddetmek ve bunun hükümetin eline geçeceğinden korkmak savunmacı ve korkakça olur.

READ  Dropchanspore alt Ankaracase Türkiye Süper Ligi'nde